1. Оценка ситуации

В течение одного десятилетия - с 1985 по 1995 г. - Россия прошла два принципиально различных этапа глубочайших социально-экономических и политических преобразований. Первый этап, получивший название "перестройка", имел своей целью модернизировать, видоизменить, облагородить, гуманизировать, но при этом сохранить прежнее общество, получившее условное название "развитого социализма". Второй этап представлял собой период нескоординированных, системно непроработанных экономических и социальных реформ, ориентированных на радикальный отказ от тоталитарно-авторитарного общественного строя, опиравшегося на полностью централизованную плановую экономику и переход к современному постиндустриальному капитализму. Известно, что этот второй этап приближается сейчас к завершению. Результаты его не соответствуют тем целям общего благополучия, демократии и правового государства, которые были провозглашены и написаны на знаменах реформаторов, но к которым серьезно стремились лишь немногие. Сейчас наше общество все еще достаточно далеко от этих целей.

Я не собираюсь давать подробную характеристику пройденных этапов. Для целей этой статьи важно отметить, что мы находимся в преддверии третьего этапа. Он содержит две альтернативы: либо наше общество выработает разумную жизнеспособную модель социально благополучного развивающегося будущего и на основе консолидации, по крайней мере основных социальных сил, приложит максимум энергии для реализации этой модели, либо оно постепенно деградирует и будет обречено на исчезновение, подобное тому, которое постигло многие великие цивилизации и культуры прошлого.

Прежде чем перейти к изложению своего понимания будущего России и наиболее целесообразной модели ее развития, я считаю необходимым отметить следующее. Каким бы мрачным, кровавым и бесчеловечным ни казался некоторым критикам период строительства и создания так называемого "социализма" в России, он связан с одним уникальным историческим феноменом. Суть этого феномена заключается в том, что за шестьдесят с небольшим лет после “военного коммунизма” вплоть до перестройки, "увенчавшей" эпоху "развитого социализма", в России или в Советском Союзе в целом был осуществлен сознательно выработанный, продуманный, ставший всенародным идеал большевистского социализма. Его ни в коей мере не следует отождествлять ни с научным, ни с утопическим социализмом, так как он, вообще говоря, не был социализмом в строгом смысле этого слова. Если не увлекаться филологическими изысканиями относительно терминов, то общество, построенное в этот период в нашей стране, было действительно уникально [9]. В политическим плане это было тоталитарное общество, основанное на всеобщем принуждении и насилии. Вместе с тем большевикам удалось за исторически ограниченный период достичь 10 основных целей [5].

1. Была создана уникальная однопартийная система, обеспечившая плановое, целеориентированное руководство обществом со стороны государства.
2. Было создано государство, тоталитарное по своему характеру, авторитарное по форме, но обеспечивавшее создание унитарной структуры, достижение великих геополитических целей глобального господства и способное создать высокий уровень обороноспособности с последовательным расширением территории политического и экономического влияния.
3. Была проведена уникальная по масштабу культурная революция, обеспечившая в гигантской стране всеобщую грамотность, всеобщее среднее образование и, наконец, создание системы высшего образования, насчитывавшей до перестройки около 1 тыс. высших учебных заведений и обеспечившей необходимыми кадрами высшей квалификации армию, государство, военно-промышленный комплекс, сферу социального обслуживания и все другие народнохозяйственные отрасли, включая сельское хозяйство, здравоохранение, промышленность и т.д.
4. Была создана система научного обеспечения общества. В России, насчитывавшей до революции несколько десятков научных учреждений и университетов, к середине 80-х годов насчитывалось (здесь и в дальнейшем я имею в виду не только нынешнюю Российскую Федерацию, но и весь СССР) около 1800 научных учреждений [3]. Наукой и преподаванием в вузах были заняты несколько миллионов человек, и эта наука могла обеспечить Советскому Союзу решение всех, главным образом военных, проблем [4, 6, 15].
5. Была создана мощная индустриально-промышленная база, в основном третьего технологического уровня с элементами четвертого. В России за короткий срок, правда, с применением невероятно бесчеловечных методов, путем разорения сельского хозяйства и массовых репрессий, были созданы мощная промышленная база, энергетическая, транспортная сети, система связи. Это позволило выиграть Великую Отечественную войну 1941-1945 гг., обеспечить дальнейший, хотя и односторонний, научно-технический прогресс, запустить первый искусственный спутник Земли, создать мощную ракетную индустрию, атомную энергетику, современное оружие, атомный подводный и надводный флот и т.д. [8]. Было создано частично механизированное крупное сельское хозяйство, которое открыло путь для перекачки дешевой рабочей силы из деревни в город и снабдило, хотя бы и на полуголодном уровне, продовольствием страну. Система эта начала доказывать свою непригодность в конце 70-х - начале 80-х годов, однако она содержала в себе и позитивные моменты, так как современное развитое общество невозможно без крупного сельского хозяйства, пусть даже и основанного на других организационных имущественных и правовых принципах, а также на ином технологическом базисе.
6. Россия за короткий срок была превращена из сельскохозяйственной страны (до революции до 80% населения проживало в деревне) в современную урбанистическую с гигантским интеллектуальным и культурным потенциалом. Тем не менее, став урбанистической страной, Россия сумела поддержать и сохранить этот интеллектуальный потенциал на уровне, допускающем, несмотря на острый кризис, дальнейший научно-технологический, социальный и экономический прогресс (разумеется, если этот потенциал окончательно не будет разрушен) [14, 16].
7. С моей точки зрения, самое важное - то, что был создан мощный военно-промышленный комплекс, который потреблял до 80% всех человеческих, интеллектуальных, энергетических, сырьевых и иных ресурсов страны. Из-за этого во всех отраслях гражданского производства, а затем и в отраслях военного наметилось известное нарастающее отставание. Начали возникать экономические трудности, связанные с тем, что значительная часть промышленных мощностей страны прямо или косвенно производила нетоварную продукцию.

В ВПК были заложены многие современные технологии двойного назначения, и именно здесь, в космическом, топливно-энергетическом, приборном, кораблестроительном, авиастроительном и т.д. отраслях, намечается наиболее серьезное продвижение в сторону современных высоких технологий. Несмотря на довольно значительное отставание в целом ряде направлений развития современных технологий, преимущественно вычислительно-информационной, оборонная отрасль промышленности до сих пор лучше других обеспечена с точки зрения кадров, аппаратно-приборного и технического парка и возможности их реанимации.

В результате "перестройки", ориентированной на частичную реанимацию социализма, и реформ, ориентированных на переход к капитализму устаревшего образца, многие из позитивных достижений прошлого были утрачены. Разумеется, ни один разумный человек не может считать оправданной ту цену, которую заплатили народы Советского Союза за реализацию идеала большевизма, идеала, связанного с претензией на мировое господство, однако еще большей ошибкой было бы считать, что эти достижения нужно уничтожить ради создания нового разумного, справедливого, демократического общества. Однако какими бы ни были устремления различных политических партий, общественных организаций и социальных сил, я знаю одно - достижение нового качественного состояния нашего общества, достижение материального, духовного и культурного благополучия невозможно без одного фундаментального условия. Это условие - наличие консолидирующего основную массу населения и все разумные патриотические силы общества социального идеала, т.е. модели будущего России, к которой мы должны стремиться во имя достижения новых целей.

Разумеется, что такая модель, говоря словами М.Вебера, является "идеальным типом", согласно К.Марксу, - "высокой абстракцией". Возможно, что она никогда не будет достигнута в полном объеме. История показывает, что исторически возникавшие цели модифицировались, видоизменялись и очень часто в процессе развития общество приходило к совсем иным стандартам жизни и взаимодействия, чем те, которые были сформулированы в исходной модели, исходном социальном идеале. Но еще более бесспорно, что без наличия такого идеала вообще социальное движение невозможно и общество, лишенное консолидирующей социальной, религиозной, культурной, этической идеи, обречено на распад и исчезновение. Хотя бытие и определяет сознание, нужно помнить, что это одна часть истины. Вторая же заключается в том, что социальное бытие определяется сознательными существами - людьми - и для этого их сознание должно быть консолидировано вокруг фундаментальных основных, общепринятых в данном социуме установок и ценностей. Какими же должны быть эти ценности и идеалы на ближайшее и среднесрочное будущее для того, чтобы обеспечить устойчивое, поступательное развитие России? Слишком далеко я не заглядываю, так как это проблема для будущих поколений. Я должен сказать, прежде чем приступить к поискам ответа, что, несмотря на возможную неосуществимость такого социального идеала в полном объеме, каждый шаг в направлении приближения к нему может представлять собой этап хотя бы частичной его реализации. Я надеюсь, что каждый этап такой реализации мог бы быть движением в правильном направлении по пути подтверждения исторического статуса России как великой державы, величие которой опирается не только и не столько на военное могущество, сколько на экономическую мощь и социальное, духовное и культурное благополучие населения.

2. Смена технологий - основа развития человеческого общества

Человеческое общество предельно технологизировано. Я имею в виду не технику, а именно технологию, составной частью которой является техника, т.е. система инструментальных и аппаратных средств. В полном объеме технология представляет собой сложную систему, в основе которой лежит использование орудий, инструментов, аппаратов, связанных с применением навыков, знаний и умений, адекватной информации, системы управления, использования и применения, нахождения и создания необходимых ресурсов - энергии, сырья, человеческого потенциала. Наконец, эта система включает в себя подсистему различных социальных, экономических, экологических и духовно-культурных последствий, связанных с возникновением, применением, восприятием или отвержением и внедрением данной технологии. В историческом развитии человечество прошло несколько технологических уровней или укладов.

Первый уровень (уклад) основан на применении энергии, силы и непосредственной деятельности человека как основного источника и основного пользователя инструментов и орудий (первобытное общество). Второй уровень основан на использовании энергетических возможностей природы: ветер, вода, огонь, сила животных (традиционное общество). Третий уровень связан с изобретением и применением паровых машин и соответствующих этому средств передвижения - паровоз, пароход (этому соответствует классический, или промышленный, капитализм). Четвертый уровень связан с промышленным использованием электричества, химизацией производства, использованием двигателей внутреннего сгорания, механизацией основных видов промышленного, сельскохозяйственного труда, с созданием на завершающей стадии современной электроники, процессирующих устройств, современной вычислительной техники и средств связи (переход от индустриального к постиндустриальному обществу). Пятый уровень представляет собой уровень максимально рационального, оптимизированного, системного, экологически безопасного, щадящего и реанимационного использования всех средств автоматизации, современных технологий, индустрии создания новых материалов, освоения космоса и создания универсальных систем для управления и генерации знаний в целях создания общественного благополучия, благосостояния и духовно-культурного развития в быту, производстве и образовании. (Напомню, что речь идет об идеальном типе, полная реализация которого в обозримом будущем вряд ли возможна, так как создание общества без маргиналов, аутсайдеров и хотя бы минимальной прослойки преступных элементов, с учетом реальной природы человека, следует в обозримом будущем расценивать как утопию.)

Каждый из этих технологических уровней становился возможным благодаря происходившей в соответствующий исторический период информационной революции. Я считаю, что информационный фактор в целом, в глобально-историческом масштабе является решающим для понимания человеческих историй и перспективы развития общества.

Напомню, что первая информационная революция длилась десятки, а может быть, сотни лет. Она состояла в переходе от звуковой и жестикуляционной сигнализации животных к человеческому языку. Информация, закодированная в языке, могла храниться в виде устного предания, легенд, мифов, культовых текстов, производственных, управленческих, охотничьих, военных и других рецептов. Естественно, что она легко терялась, забывалась, искажалась, циркулировала в ограниченном языковом сообществе и крайне медленно развивалась, так как для этого оставалось очень мало времени и сил. Знания эволюционировали крайне медленно. Поэтому, инициируя технологический прогресс, информация одновременно устанавливала и его пределы. Обществу, в котором информация существовала лишь в устной форме, приходилось довольствоваться практически неизменными технологиями, а инновации в орудийно-инструментальной сфере затягивались на сотни тысяч и даже миллионы лет.

Вторая информационная революция заключалась в изобретении письменности. Хранение и распространение информации упростились, а скорость ее накопления выросла на несколько порядков. Устная мудрость могла обслуживать племя, Александрийская библиотека - целое государство и даже сообщество государств Средиземноморья. Ускорение технологии, вызванное изобретением письменности, было просто фантастическим: от начала века бронзы и железа до автоматов Герона Александрийского счет идет уже не на десятки тысячелетий, а на столетия. Традиционное общество, основанное на технологиях второго уровня, - это общество городских культур, библиотек, монастырей, первых ученых, но знания, распространявшиеся куда быстрее, чем в предшествовавшую эпоху, были все же труднодоступны, потому что рукописные фолианты были дороги, а их создание - достаточно сложным предприятием.

Третья информационная революция порождена изобретением книгопечатания. "Вселенная Гутенберга", как назвал мир, оснащенный типографиями, Мак Люин, колоссально расширила информационные границы человечества. Она расширила пределы, которые прежние информационные технологии ставили на пути технологического прогресса. Объем социально значимой информации определяет пределы, темпы и уровень развития технологии, детерминируя основные типы и масштабы деятельности. Благодаря книгопечатанию Колумбу стали доступны книги, побудившие его совершить плавание, завершившееся неожиданно для него самого открытием Нового Света. Размноженная типографским способом книга Коперника за считанные годы получила гигантское распространение и вызвала переворот в мировоззрении. В рамках рукописной традиции это было бы невозможно либо заняло несколько столетий. Третья информационная революция обусловила возникновение третьего технологического уровня и инициировала переход к индустриальному, т.е. промышленно-капиталистическому обществу. Оно, в свою очередь, подготовило четвертую информационную революцию. Новые электро-технические аппараты связи и электрические машины, двигатели внутреннего сгорания и т.п. обусловили возникновение мощных информационных и технологических трансформаций. Буквальной за несколько десятилетий человечеству удалось изобрести и повсеместно распространить телеграф, телефон, телетайп, радио, телевизор, создать современные самолеты, подводные лодки, океанские лайнеры и т.д. В конце этого периода, т.е. после второй мировой войны, информационные и технологические революции приводят к совершенно новому процессу - перманентной компьютерной революции [11].

В последней четверти XХ в. намечается переход к пятой информационной революции, основанной на использовании мощных ПК, суперкомпьютеров, гигантских по объему и микроскопических по размеру накопителей знаний и глобальных интегрированных систем связи, обеспечивающих молниеносную передачу и доступ к любой информации. Создаются условия и предпосылки для того, чтобы в технологической плоскости перейти к пятому укладу, по крайней мере в наиболее развитых обществах. В социальном же плане это означает переход от высокоразвитых индустриальных обществ к обществам постиндустриальным или информационно-индустриальным.

Грань, отделяющая знания от технологии, становится условной. Новая технология целиком фундирована научными знаниями, а знания с невероятной быстротой распространяются, усваиваются, создаются и внедряются при помощи новых информационных технологий. Человечество вступает в эпоху информационно-индустриального общества, основанного на знаниях. Тот, кто своевременно не оценит его возможностей и не воспользуется ими, обречен не просто на отставание, но на исчезновение, по крайней мере в качестве члена сообщества, влияющего на историческое развитие. И этот жесткий вывод из уроков истории имеет самое прямое отношение к России, находящейся в точке последнего и наиболее значительного перегиба в ломаной линии своей истории.

3. Технологический выбор: возражения и контрвозражения

Я повторяю, жизнь человека и человеческого общества всегда была технологизирована. В этом фундаментальное отличие человеческого общества от сообщества или коллектива животных. Технологизированы быт, управление, семейные отношения, секс, образование, торговля, производство, сельское хозяйство, культура, развлечения и т.д. Правда, в каждом обществе технологизированность зависит от технологического уровня. Тем не менее факт остается фактом и заключается в том, что характер, количество и качество производимых товаров, сельскохозяйственных продуктов, услуг, способ потребления и расходования энергии, восполнимых и невосполнимых природных ресурсов, характер связи, взаимодействия, общения между людьми зависит от того, какой уровень технологии является господствующим в обществе и какой тип информационной революции предшествовал созданию данного общества.

Мне могут сказать, что для России вопрос построения общества высоких технологий не является актуальным, так как в период распада экономики и роста инфляции, общей неисполнительности, роста преступности, потери нравственных, духовных ценностей и т.д. не до высоких технологий. Я отвечаю, что дело обстоит как раз наоборот: источник наших бед и неурядиц заключается в том, что Россия вступила на путь социальных преобразований, не выработав соответствующего социального идеала и модели будущего. Мировой опыт последних столетий учит, что выход из тяжелого экономического, социального положения лежит как раз в переходе к максимально доступному на данном этапе уровню технологизации и информатизации общества [10]. Я напомню в связи с этим, что, совершая реформу Мейдзи в 1868 г., Япония отказалась от принципа прохождения всех этапов технологического развития, приступив вместо этого к реализации в своей экономике и жизни населения максимально высокой для того времени технологии, и стала одной из наиболее развитых индустриальных держав уже к началу нашего века. После восстановительного периода, окончившегося примерно к середине 60-х годов, Япония в 1968-1969 гг. приняла историческое решение сделать мощный рывок в сторону общества, в котором господствовали четвертый и пятый уровни технологии, т.е. в сторону информационного общества. Несмотря на то что не все идеальные установки японской программы были реализованы, само движение в этом направлении сделало Японию к сегодняшнему дню второй индустриальной и, пожалуй, первой по финансовому могуществу страной мира. Другой пример - это развитие Германии, которая сначала восстановила свой технологический потенциал и сделала рывок в направлении утверждения господства четвертого технологического уровня, а затем в 80-е годы нашего века с некоторым опозданием перешла к наращиванию пятого технологического уровня и начала успешно конкурировать в экономическом, технологическом и финансовом могуществе с США и Японией. Нечего и говорить об опыте США. Я сошлюсь хотя бы на тот простой пример, что в конгрессе слушания по вопросам технологий, оборонных и гражданских, по вопросам науки, научно-технологических инноваций, образования составляют значительную часть всей работы законодателей, тогда как у нас эти вопросы едва ли составляют несколько процентов внимания законодательного корпуса [1, 2]. Четвертый пример - Арабские Эмираты. Эмират Дубаи, наиболее развитый в экономическом отношении, известен как один из крупнейших поставщиков нефти, однако могущество Дубая строится не на получении им 500 млрд. долл. в год от её продажи, а на том, что они тратятся на развитие индустриальных структур, опирающихся на технологии четвертого и пятого уровней. В настоящее время вокруг самого космополитического центра - города Дубаи - создается мощная индустриальная зона, основанная на применении передовых технологий с тем, чтобы к периоду, когда нефтяные ресурсы Дубаи окажутся исчерпанными, Дубаи, пользуясь моделью или опытом Японии, мог бы обеспечить себе высочайший экономический рейтинг благодаря производству на основе импортируемых технологий и сырья высококонкурентоспособной продукции. Я не буду умножать эти примеры и остановлюсь еще на других возражениях.

Одно из них сводится к следующему: Россия, говорят его сторонники, произведя индустриализацию и коллективизацию, сделав резкий рывок в сторону научно-технологического прогресса, превратившись из страны деревенской в городскую, разрушила свои вековые традиции в сфере быта, производства, государственного управления и т.д. Эмансипация разрушила семью, наука - православный изоляционизм. Университеты форсировали разрыв поколений и нарушение преемственности, технологический прогресс разрушил общинный строй - вековую опору российской государственности. Полиэтничность нарушила этническую целостность, а попытка установить правовое и демократическое государство люмпенизировала и деклассировала общество, деформировала привычный тоталитарно-патримониальный строй, в котором русский человек в счастье и довольстве пребывал столетиями. Поэтому сейчас растерявшиеся и напуганные острыми конфликтами и кризисными явлениями идеологи различных направлений призывают вернуться к традициям, считая, что единственный выход из положения - возврат к прошлому.

Достаточно, однако, задать вопросы: можно ли серьезно провести деиндустриализацию и деурбанизацию огромной страны и сделать 80% населения, проживающего в городах, землепашцами, ковыряющими землю сохой или примитивным плугом, улучшит ли качество товаров и жизнь возврат к ремесленному производству, вырастет ли оборонная мощь России на основе кустарных мастерских, заменит ли Царь-пушка самонаводящиеся ракеты и будет ли замена университетов церковно-приходскими школами содействовать росту культуры, образования, подъему нравственности и мирового престижа России, чтобы стало ясно: традиционализм есть лишь политический фетиш, рассчитанный на консолидацию наиболее пассивной и консервативной части населения, наименее способной в силу дефицита образованности адаптироваться к новым, быстро меняющимся условиям. Действительный выход из положения заключается, следовательно, в создании реальных экономических, технологических и социальных условий, которые могли бы создать предпосылки для выхода страны из существующего прогрессирующего кризиса. К экономическим, как известно, относят рынок (разумеется, современный, цивилизованный, не компрадорский, как у нас). К социальным - утверждение законности, правопорядка и, как следствие, стабильности. Что же касается технологических условий, то для них есть только один вариант - переход к четвертому и пятому технологическим уровням, гарантирующим высокую занятость, конкурентоспособность, высочайшее качество товаров и услуг, насыщенность рынка и доступность цен. Разумеется, это крайне сложная перспектива для общества с низким общенациональным образовательным уровнем, но все же это задача вполне решаемая, если учесть, что Россия располагает почти 800 университетами и десятками тысяч современных предприятий, многие из которых могут в ближайшее десятилетие выйти на уровень мировых стандартов. Поэтому апелляцию к традиционализму нужно считать скорее популистским лозунгом, но не серьезным научным возражением.

Другим распространенным является возражение, что основой современных экологических и социальных бедствий являются последствия социально-технологического прогресса. Это глубочайшее заблуждение. Неправильное применение лекарств не может служить аргументом против их применения вообще. Тот факт, что скальпелем можно перерезать горло, не говорит о том, что хирурги должны от него отказаться. Поэтому внедрение современных и особенно высоких технологий, продуманное, системно проработанное, основанное на общенациональной, технологической политике, есть основа устранения негативных экологических последствий, возникших в результате бессистемного, непродуманного, научно нефундированного использования более отсталых энерго- и ресурсоемких технологий, связанных с негативными особенностями нашего социального устройства, при отсутствии частной корпоративной собственности на землю, энергию и т.д. Ничья земля, ничьи реки, ничьи энергетические источники подвергались разграблению и расхищению именно потому, что они не рассматривались как объекты частной собственности и одновременно как общенациональное достояние, необходимое для поддержания высокого уровня благополучия и сбалансированного технологического, экономического, социального и духовно-культурного развития.

Наконец, последнее возражение касается того, что Россия не располагает сейчас технологическими возможностями для создания своими силами новых высоких технологий и финансовыми возможностями для закупки таких технологий и трансплантации их на русской почве. Для этого возражения есть известные основания, но и они отнюдь не являются неуязвивыми. Я утверждаю, что исторически каждая новая технология создавалась при помощи технологии предшествующего более низкого уровня, поэтому современная Россия, располагающая хотя и отсталой, но мощной технологической базой третьего уровня с элементами четвертого при наличии определенной целеориентированной, продуманной системной государственной политики, ориентированной на создание общества высоких технологий во имя достижения общего благополучия, способна превратиться в исторически краткий и обозримый период времени в одну из самых развитых и мощных постиндустриальных или, точнее, информационно-индустриальных стран.

Впрочем, у нас нет другого выхода, ибо этот "другой" выход означал бы просто уход России из числа развитых индустриальных стран с потерей сначала экономической, а потом и политической самостоятельности. Указание на то, что переход к обществу высоких технологий требует принципиально иного образовательного и квалификационного уровня трудоспособного населения, новой, чуждой российским традициям производственной дисциплины и культуры труда, верно, но лишь отчасти. Когда Петр I начинал модернизацию военной промышленности в России, положение было аналогичным: дисциплина, организация, культура производства и технологии не соответствовали цели создания современной армии и чиновничьего аппарата, но именно в процессе реализации этой цели, хотя бы и с применением достаточно жестоких мер, необходимые условия были созданы. Двести лет спустя большевики продемонстрировали действенность подобного подхода, поставив целью превращение России в мощную индустриальную, военную, бюрократическую державу. Нечего и говорить, что на этот раз методы достижения этой цели не отличались гуманизмом. Что поделаешь, история, вообще говоря, не является предприятием для благонравных девиц. Сейчас переход к обществу высоких технологий тоже обещает быть достаточно сложным и трудным. Однако при наличии начинающего, хотя и со скрипом, работать рынка и учете горького опыта прошлого мы наверняка смогли бы реализовать эту цель гораздо более цивилизованными, прагматичными и человечными методами. Недовольные, аутсайдеры, маргиналы, жертвы технологических инноваций и страдающие хронической ностальгией, конечно, будут, но их будет несопоставимо меньше, чем при насильственном попятном движении к традиционным формам хозяйствования, которые на протяжении целого тысячелетия делали Россию самым отсталым, консервативным и бесчеловечным государством в сообществе европейских народов. К тому же, как показывает история, застой и попятное движение всегда есть заявка на самоисчезновение.

4. Научно-технологическая политика, социально-экономические проблемы, подготовка и переподготовка кадров

Я думаю, что главным препятствием к достижению консолидирующей нацию высокой цели создания общества высоких технологий во имя достижения общего благополучия является отсутствие осознанной, четкой государственной технологической политики. Разумеется, государству приходится сейчас бороться с инфляцией, преступностью, с неисполнительностью и т.д., однако эти проблемы никогда не будут решены, если не будет решена главная из них - выработка государственной технологической политики.

Для борьбы с преступностью нужны технологии и кадры. Кадры нельзя подготовить без специальных образовательных технологий.

Для борьбы с инфляцией, неплатежами, для расчета и получения налогов нужны специальная технология электронных расчетов, информатизация банков, финансовых корпораций, внедрения новейших средств связи и т.д., а также подготовка соответствующих кадров. Подготовить эти кадры традиционными методами, не основанными на высоких информационных технологиях, невозможно.

Борьба с инфляцией не может быть самоцелью. Существует немало государств и обществ, в которых инфляция отсутствует или темпы ее очень низки, однако эти общества не являются благополучными ни в экономическом, ни в социальном отношении и находятся в зависимости от стран, экономика которых опирается на высокие технологии во всех сферах - в сельском хозяйстве, в добывающих и перерабатывающих отраслях, в области услуг и информации, а также в области управления. Поэтому борьба с инфляцией есть временная задача правительства, которая исчезнет, когда темпы инфляции станут низкими. Достижение этой цели имеет смысл лишь при условии, что будет сформулирована главная цель - создание принципиально нового общества, для которого я сейчас отказываюсь подыскивать понятие или наименование, так как оно, безусловно, не будет ни социалистическим "в старом большевистском смысле", ни капиталистическим в столь же старом смысле. Дело не в названии, дело в том, что общество, которое желает быстро развиваться и обеспечить благополучие для своего населения, не может полностью и сразу ликвидировать бедность, например, для людей, которые не желают работать, или исключить полностью преступность, хотя бы потому, что в обществе всегда имеются психически больные, генетически аномальные люди. Но общество может минимизировать зло, располагая для этого достаточной правовой, политической и социальной мощью. Эта мощь должна опираться, поддерживаться, сопровождаться мощной современной технологией. Чистая вода - это технология, борьба с преступностью - это полиция и правовые органы, снабженные современными технологиями и хорошо подготовленными кадрами. Здоровье населения зависит от медицинских технологий и от подготовки медицинских кадров. Экономическое развитие зависит от первоклассной экономической формации и высшего уровня подготовки экономических кадров, опирающихся на все достижения мировой экономической мысли, но способных при этом творчески осваивать исторические традиции, культуру, экономику, психологические, социальные особенности собственной страны, так как именно ее население должно быть благополучным и именно оно является создателем материальных и духовных ценностей. Наконец, обороноспособность общества зависит от наличия высоких оборонных технологий и способности кадровой армии профессионально использовать эти технологии адекватным образом. Подготовка и образование военных кадров невозможны без современных информационных технологий. Таким образом, я утверждаю, что создание высоких технологий, включающих в себя все виды производства и использующих в качестве основного элемента микропроцессорные системы, предельно экономно расходующих невосполнимые ресурсы и способных репродуцировать воспроизводимые ресурсы и заменять ими невоспроизводимые и т.д., является приоритетной задачей общества.

Только такое общество может занять достойное место в содружестве народов и стать привлекательным для жизни. Подлинным критерием стабильности, устойчивости, социальной, экономической и оборонной мощи является то, что общество становится привлекательным для жизни и что оно способно обеспечить освоение всех своих природных, человеческих, финансовых, энергетических, интеллектуальных ресурсов и использовать их в своих интересах, способно ликвидировать безработицу и социальные недуги и создать действительно равные возможности для всех, одновременно обеспечивая достойное существование тем, кто по состоянию здоровья или возраста не может это делать сам.

Можно возразить, что быстрое развитие комплекса современных технологий по всей длине производственно-экономических и социальных процессов требует гигантских инвестиций, первоклассно подготовленных кадров, свободного трансфера технологий из более развитых стран, стабильности и правовых гарантий, т.е. системы условий, отсутствующих в сегодняшней России. Этот тезис не является абсолютно неуязвимым. Уже сейчас отдельные предприятия ряда отраслей обладают современными технологиями. Получив мощную государственную поддержку, они могут стать своеобразными локомотивами научно-технического прогресса, потянув за собой остальные. Очень важно выделить такие приоритетные направления, продукция которых сразу же найдет высокий спрос на внутреннем рынке и будет конкурентной на международном. Примером может служить практически безграничный рынок жилья, транспортных средств индивидуального пользования, дорожно-транспортных систем, эффективных и дешевых медикаментов, образовательных технологий и т.д. Высокоавтоматизированное производство строительных материалов, автоматизированная и роботизированная сборка жилья могут сделать жилищное строительство дешевым, доступным и послужить наиболее надежным и выгодным вложением гигантских финансовых средств, скопившихся у населения. В свою очередь, эти отрасли производства могут стать донорами для высококонкурентных современных технологий. Наконец, история России свидетельствует, что в периоды, когда государство брало на себя инициативу мощной целенаправленной технологизации общества на самом высоком для того времени уровне (эпоха Петра I, советская индустриализация, послевоенная космизация и атомизация энергетики), всегда начинались быстрая концентрация средств и ускоренная подготовка кадров, позволявшие решать поставленные задачи в исторически короткие сроки. Если что и заслуживает безусловного сохранения в наших традициях, то именно эта способность вытаскивать самих себя из отставания практически без всякой внешней помощи. При умело продуманной и системно проработанной общей и особенно научно-технологической политике этот исторический опыт в соединении с возможностями рыночной экономики и международной финансовой ситуацией может сыграть решающую роль превращения России из страны отсталой в страну технологически передовую, открывающую период долгосрочного технологического бума.

5. Проблема N1

В заключение следует обратить внимание на проблему, являющуюся самой важной из всех, стоящих сейчас перед Россией. Ошибки и просчеты перестройки в реализации социально-экономических реформ, во внешней, внутренней, национальной, культурной политике - результат всеобщей, я бы сказал, абсолютной некомпетентности руководящих кадров общества. Естественно, для адаптации к новым экономическим условиям требуется значительное время, но она прошла бы гораздо быстрее и менее болезненно, если бы наши кадры имели лучшую профессиональную подготовку. Когда в Советском Союзе возникала новая система всеобщего среднего и высококачественного бесплатного высшего образования, она была на уровне стоящих тогда перед обществом задач. Эта система обеспечивала нас специалистами, способными создать передовую для своего времени технологию и обеспечить военное могущество страны. Сейчас перед нашим обществом стоят другие задачи: подготовить гигантское количество профессиональных государственных служащих, обладающих высокой управленческой, юридической, экономической компетентностью, подготовить правовиков, инженеров, ученых, технологов, врачей, учителей современного уровня, способных аккумулировать все достижения мировой науки и культуры и передать их новому поколению. Это возможно лишь на основе новых методов образования. Образование, в первую очередь высшее, есть единственный способ сохранить и расширить интеллектуальную элиту и тем самым обеспечить переход России на стадию общества высоких технологий. Однако решить проблему современного образования, достаточно качественного и вместе с тем общедоступного, можно, лишь используя современные образовательные технологии, основанные на новейших достижениях информационных технологий (а не только вычислительной техники) и средств связи [7]. Это требует гигантских усилий и определенных затрат. Можно с уверенностью констатировать, что российские ученые на сегодня, пока наши интеллектуальные элиты не раздавлены некомпетентной политикой правительства, в состоянии решить эту проблему. Создав систему современного высокотехнологизированного общедоступного и качественного образования, мы сможем решить и все остальные проблемы развития инновационных процессов и внедрения высших технологий во все сферы жизни, производства, быта и культуры. Не решив эту первую проблему, мы не сможем решить и все остальные.

Мировой опыт показывает, что именно те страны, прежде всего США, Германия, Япония, Франция, которые сделали подготовку своих интеллектуальных кадров задачей номер один, добились наибольшего успеха в оборонной, экономической, социальной и политической, правовой и культурной сферах [12; 13].

Исторический парадокс состоит в том, что наука и образование всегда были источниками духовно-культурного и прагматического хозяйственно-технологического развития общества. Последнее, правда, стало очевидным лишь в XIX в. С тех пор этот тезис подтверждался неоднократно и во все расширяющемся масштабе. Тем не менее само образование, особенно высшее, университетское, модифицировалось чрезвычайно медленно. С момента своей официальной институционализации в средние века (XII в. н.э.) оно сохранило в неизменности почти все основные образовательные механизмы, сложившиеся в средневековье и мало менявшиеся даже в XIX и XX вв. Лишь сейчас, в конце ХХ столетия, когда образовательные информационные технологии на основе современных телекоммуникаций и систем мультимедиа создали объективную основу для радикальных инноваций в системе высшего образования, готовящего интеллектуальную элиту общества, созданы предпосылки для подлинной электронной образовательной эволюции. В России она необходима как ни в какой другой стране, так как, потеряв лучшие умы в результате интеллектуальной миграции, она остро нуждается в новой генерации интеллектуалов высшего уровня, способных решить далеко не тривиальные проблемы грядущего российского ренессанса. Именно поэтому технологизация высшего образования есть одно из важнейших условий и предпосылок создания новой конечно, у этого общества хватит общенационального мужества и воли выбрать правильный путь развития. Создание современного правового демократического государства и превращение России в страну, привлекательную для жизни, невозможно без революции в сфере национального образования, а она, в свою очередь, предполагает внедрение в сферу образования высоких образовательных технологий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авдулов А., Кулькин А. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. - М.: ИНИОН РАН, 1992.
2. Авдулов А. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992. -168 с.
3. Алпатов В. Наука и государство в СССР и России // Независимая газета. - 1995. - 02.12.
4. Грэхем Л. Недавнее прошлое громадной науки в громадной стране // Природа. - 1994. - N 8.
5. Исупов В., Кузнецов И. История России с 1917 года до наших дней. Новосибирск. Изд-во Новосиб. ун-та, 1996.
6. Капица С. Антинаучные тенденции в Советском Союзе // В мире науки .- 1991. - N 10.
7. Компьютерные технологии в высшем образовании / Ред. кол.: А.Н.Тихонов, В.А.Садовничий и др. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1994 (Программа "Университеты России").
8. Никонов А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России // Наука и жизнь. 1996, N 1.
9. Ракитов А. Будущее России - общество высоких технологий // Проблемы информатизации. - 1995. - N 2-3.
10. Ракитов А., Панов В. Путь России // Республика. - 1995.
11. Ракитов А. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.
12. Современные проблемы высшего образования в Германии. (Сводный реферат) // Науковедение . - 1994. - N 1.
13. Тайт М. Многовариантный анализ систем высшего образования западных стран // Науковедение. - 1994. - N 4.
14. Фридлянов В. Состояние и развитие научно-технического потенциала РФ // Правила игры. - 1993. - N 2.
15. Хромов Г. Наука, которую мы теряем. - М. Космосинформ, 1995. - 104 с.
16. Яременко Ю. Потеря технологического потенциала - удар по интересам России // Вопросы экономики. - 1994. - N2.