1. Введение

Наличие взаимного влияния процессов социально - экономического и научного развития общества (т.е. уровня развития науки в данном обществе) всегда рассматривалось как очевидный и само собою разумеющийся факт. Однако вплоть до 90^х годов настоящего столетия количественная оценка подобных связей и взаимозависимостей вряд ли была возможна, в особенности если подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о взаимосвязи экономического уровня развития и научного, а социально - экономического и научного. Строго говоря, развитие науковедения (науки о науке) можно разделить на два этапа: до появления наукометрии, т.е. количественного анализа мировых информационных потоков, и после. Точно так же, когда речь идет о социально- экономическом развитии, можно с большой долей вероятности утверждать, что только с появлением Отчетов Комиссии ООН по человеческому развитию, которые начали публиковаться с 1990 года, возникла возможность количественного анализа социально - экономического развития различных государств мира (членов ООН).

Деятельность Комиссии ООН по человеческому развитию направлена на решение задач, связанных с т.н. устойчивым человеческим развитием. Концепция перехода от интенсивного развития, характерного для второй половины ХХ века, к устойчивому, являющемуся по существу альтернативой интенсивному, была официально провозглашена и закреплена подписями глав правительств практически всех государств мира на Конференции ООН по окружающей среде и человеческому развитию (Рио де Жанейро, 1992 г.). “Устойчивое” человеческое развитие представляет собой такое развитие, которое не только приводит к экономическому росту, но и к справедливому распределению его результатов, которое восстанавливает окружающую среду, а не уничтожает ее, которое повышает ответственность людей, а не превращает их в бездушных исполнителей. Такое развитие уделяет первостепенное внимание бедным, повышая их возможности и обеспечивая им участие в принятии решений, которые влияют на их жизнь. Такое развитие - развитие для людей, для природы, для увеличения количества рабочих мест и улучшения положения женщин в обществе”. [1].

Вышеприведенная цитата взята из ежегодного Отчета по человеческому развитию (Human Development Report) ООН за 1994 год и отражает одну из основных задач этой международной организации - реализации на практике концепции устойчивого развития. Получение и анализ статистических данных, характеризующих развитие человеческого общества в разных регионах, особенности развития, представление этих данных международному сообществу, правительствам и парламентам отдельных государств для принятия решений, а также в законотворчестве - вот далеко не полный перечень тех конкретных задач, которые могут быть решены, благодаря деятельности ООН в последний период.

Цель настоящей работы - используя статистические данные этих отчетов, а также другие доступные данные (в частности, наукометрические данные о мировых информационных потоках) попытаться проанализировать особенности взаимосвязи процессов социально - экономического и научного развития различных государств мира в их динамике.

Начиная с 1990 года, ООН практикует ежегодные расчеты “индекса человеческого развития” или индекса развития человеческого потенциала (human development index) (ИЧР) - комплексного показателя, учитывающего не только экономическое состояние государства и отдельных его членов, но и такие показатели, как здоровье населения и уровень его образования. Кажется очевидным, что ориентация именно на этот показатель, а не только на экономические показатели, основным из которых является величина внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения, должна быть определяющей при изучении человеческого развития, характерного для каждого государства. Это тем более важно, что согласно оценкам Всемирного банка ~64% национального богатства любой страны (в среднем по миру) представляет собой человеческий капитал, 20% - природный и 16% физический [2].

Любое общество или государство должны иметь соответствующие ориентиры своего развития. Попытку разработки количественных показателей социально -экономического развития общества, предпринятую Комиссией ООН по человеческому развитию, даже если учесть, что она не является вполне совершенной и открыта для критики, следует только приветствовать.

2. Что такое индекс развития человеческого потенциала (ИЧР).

ИЧР представляет собой интегральный показатель из трех основных компонентов, характеризующих развитие человека - долголетия, образованности и уровня жизни. Долголетие измеряется ожидаемой продолжительностью жизни, Образованность измеряется комбинацией грамотности взрослых (с весом в две трети) и среднего количества лет обучения (с весом в одну треть). Уровень жизни измеряется реальным ВВП на душу населения с поправкой на местную стоимость жизни (паритет покупательной способности, ППС). Примеры расчета ИЧР для двух стран (Греция, Габон) приведены в частности в [1 - 3].

ИЧР является альтернативой экономическому показателю (ВВП на душу населения). Результатом поиска более емкого социально - экономического показателя и стал ИЧР. Кажется очевидным, что можно было бы использовать и другие показатели. Ниже будут приведены данные по коэффициентам научного развития государства (уровня развития науки) (КНР). Однако его сильная корреляция с ИЧР позволяет заключить, что этот показатель является вторичным и его использование для расчета ИЧР не является необходимым. Кроме того, например, в использовании такого показателя как детская смертность нет необходимости в связи с тем, что она отражена в ожидаемой продолжительности жизни и т.д.

Следует учесть, что средние величины по стране могут многое скрывать. Наилучшим решением было бы построение отдельных ИЧР для наиболее значительных групп: например, по полу, по группе доходов, географическому региону, по расе или этнической группе. Отдельно рассчитанные ИЧР могут выявить более подробную картину в каждой стране. Дезагрегация ИЧР для случаев, когда имеется достаточная информация, может служить основанием для дополнительного анализа.

“ИЧР представляет собой альтернативу ВВП для измерения социально-экономического развития страны. Он позволяет народам и их правительствам оценить характер развития и определить приоритеты для политики. Он также позволяет проводить наглядные сравнения достижений различных стран” [1].

В табл. 1 представлены значения ИЧР и их составляющих для ряда стран по данным доклада ООН по человеческому развитию за 1998 год (HDR, 1998) [3], а на рис. 1 показана динамика изменения соответствующих показателей для некоторых стран. В качестве примера приведены значения рейтингов ИЧР для Канады (лидер последних лет по ИЧР), некоторых стран Восточной Европы и бывшего СССР, Бразилии, Китая, Индии, а также Нигера, как одной из наиболее отсталых по своему социально - экономическому положению страны.

3. Генеральная корреляция: индекс человеческого развития - экономическое состояние государства

Наблюдаемые очень серьезные различия в конкретных значениях ИЧР для различных стран (от 0,96 до ~0,2), а также его составляющих (см. табл. 1) позволяют поставить вопрос о причинах, вызывающих столь серьезные расхождения. Ответ типа: “одни страны цивилизованные, прошли большой путь исторического, экономического и научно - технического развития, а другие нет” является очевидным только на первый взгляд, т. е. при поверхностном рассмотрении проблемы. Для количественного анализа такой ответ не может считаться приемлемым.

На рис. 2 и 3 приведены корреляции для зависимостей между значениями ИЧР и реальным ВВП на душу населения по данным Отчета за 1998 г [3] (HDR, 98). При этом следует подчеркнуть, что все страны - члены ООН подразделяются на три группы по величине их ИЧР: страны с высоким уровнем человеческого развития ( ЧР) ИЧР > 0,8, средним 0,5 < ИЧР < 0,8 и низким ИЧР < 0,5. СССР относился к странам с высоким ИЧР. После его разрушения все страны бывшего СССР с большей или меньшей скоростью перешли из категории стран с высоким уровнем ЧР в категорию стран со средним уровнем ЧР (см., например, рис. 1, а также табл. 1). Поэтому на рис. 3 приведена генеральная корреляция ИЧР - ВВП только для стран со средним и низким уровнем ЧР (по данным [3]).

В настоящей работе были исследованы корреляционные зависимости ИЧР - ВВП по данным Отчетов комиссии ООН 1993 - 1998 гг.

Наблюдаемая корреляция (для всех стран) может быть описана математически следующей экспоненциальной зависимостью^** (кривые на рис. 2, 3):

y = a(b - e ^-cx), (1)

где y - значение ИЧР, x - реальный ВВП (тыс. $ США), а, b, c - коэффициенты, e - основание натурального логарифма.

Уравнение (1) можно записать в виде, более удобном для анализа:

y = ab - ae^-cx, (2)

из которого следует, что генеральная корреляция представляет собой разность двух членов: не зависящего от ВВП члена ab (прямая на рис. 2 для стран с высоким ВВП) и зависящего от х второго члена (для стран с низким ВВП).

Коэффициент корреляции R (для всех стран), рассчитанный за различные годы (HDR,93 - HDR,98), практически не изменялся и был равен R = 0,95 - 0,96.

Таблица A

ИЧР по данным HDR за 1998 г.

Расчет констант уравнения (1) за различные годы (HDR,93 - HDR,98) показал, что величина “ab” с точностью в 1% не изменилась за вышеуказанный период (аb = 0,907 ± 0,009; в качестве интервального здесь и далее приводится стандартное отклонение), в то же время за этот же период происходит снижение как “а”, так и “с”. Так, например, константа “а” снижается от 0,988 в 1993 г. до 0,78 по данным HDR,98, а “с” изменяется от 0,414 (HDR,93) до 0,34 (HDR,98).

Физический смысл подобного снижения будет обсуждаться ниже. Здесь же следует подчеркнуть, что взаимосвязь экономическое состояние государства - индекс человеческого развития позволяет все страны разделить на 2 категории: страны с высоким ВВП, для которых уровень экономического развития (их богатство) практически не сказывается на величине “конечного продукта”- их социально - экономического состояния, количественно определяемого ИЧР, и страны с низким ВВП, находящиеся в “жестких” рамках своего экономического положения.

Используя терминологию физики или химии, можно сказать, что для второй группы стран “лимитирующей” стадией суммарного процесса переработки экономического состояния в конечный продукт является состояние экономики этих стран. Или другими словами, “количество возможностей” человека ограничено и тем в большей степени, чем ниже уровень их экономического состояния. В то же самое время для первой группы стран (а это ~20% населения Земли, т.н. “золотой миллиард”) отсутствие зависимости ИЧР от экономики (и постоянство, как показано выше, во времени) обеспечивает свободу выбора, т.е. практически неограниченное расширение возможностей человека.

Очевидно, что переход из одного состояния в другое определяется величиной ВВП. Величину “критического” ВВП можно определить с учетом того, что функция (1) при малых х переходит в линейную зависимость (см. также рис. 2) :

y » acx (3)

(для b ~ 1; реальное значение b за рассматриваемый период ~ 1,1). Тогда координата “особой точки”, т. е. точки перегиба x_кр определяется соотношением:

x_кр = . (4)

Кажется очевидным, что (4) определяет нижнюю границу перехода (~ 3,0 тыс. $ США по данным HDR,98). Верхнюю же границу, как это следует из рис. 2, можно определить в 6,0 тыс. $ США. Следует отметить, что поскольку и “а” и “с” уменьшаются со временем, скорость изменения их произведения выше, чем каждого из коэффициентов уравнения (в период с 1993 по 1998 г. величина “ас” уменьшилась на ~ 54% (от 0,409 до 0,265)). Иными словами, степень жесткости влияния экономики на ИЧР уменьшается во времени (уменьшается средний наклон кривой по отношению к оси абсцисс).

Однако все эти данные позволяют оценить поведение системы как бы “в среднем”, т. е. по существу представляют собой очень грубое (нулевое) приближение. В том что при одном и том же ВВП могут достигаться совершенно различные уровни социально - экономического состояния, наглядно видно из рис. 2, но наиболее ясно это следует из данных для стран со средним и низким уровнем ЧР (рис. 3).

Так, например, имея практически одинаковые значения ВВП (около 6,0 тыс. $ США) Польша и Ботсвана имеют совершенно различные значения ИЧР (0,852 и 0,678 соответственно), благодаря чему они находятся на различных “ступенях иерархической лестницы” ИЧР. В то же самое время Армения, например, при ВВП почти в 3 раза меньшем, чем у Ботсваны, имеет более высокие показатели ИЧР (рис. 3). ВВП Саудовской Аравии и Омана превышает “критическое” значение перехода к развитым странам, а их ИЧР позволяет отнести их только к странам со средним уровнем ЧР, в то время как Коста-Рика при существенно меньшем, чем у этих стран ВВП (практически равным ВВП Польши) обладает очень высоким ИЧР [3]. Список подобных примеров можно продолжить. На рис. 3 пунктиром показаны как верхняя, так и нижняя границы общей корреляции и, очевидно, насколько могут расходиться количественные показатели социально - экономического положения общества при одинаковых уровнях ВВП.

Все вышеуказанные особенности генеральной корреляции указывают на то, что зависимость ИЧР - ВВП отнюдь не однозначна: внутри этой системы (экономическое состояние государства - социально - экономическое положение его граждан) должны существовать свои “подсистемы” (одна или несколько), определяющие общее поведение системы. “В конечном итоге процессы экономического роста и развития человека идут вместе, однако между ними не существует какой-либо автоматической связи - простой факт, который, тем не менее, часто забывается” [2].

Ниже будет сделана попытка проследить взаимосвязи между социально - экономическим уровнем развития общества и его научным развитием. Количественный анализ научного развития возможен только в том случае, когда известна модель науки, как одной из сфер функционирования общества, допускающая возможность количественных оценок. Такой моделью является модель науки как мирового информационного процесса [4].

4. Наукометрический анализ мировых информационных потоков.

Коэффициент научного развития государства

Развитие науки как мирового информационного процесса, с одной стороны, достижения вычислительной техники, создание новых информационных технологий, с другой, определили развитие новой отрасли знания - наукометрии - количественного анализа мировых информационных потоков [4]. В США эффективно работает обладающий мировой известностью Институт научной информации (Филадельфия), издается журнал “Science Citation Index” (SCI) (“Индекс научных ссылок”). Одним из основных показателей эффективности исследований является анализ цитируемости в научных публикациях. Информационные потоки, поступающие от исследователей различных стран, в настоящее время уже могут использоваться в качестве показателя общего уровня (в том числе экономического) развития государства.

В качестве примера можно привести данные, приведенные в табл. 2, характеризующие информационные потоки по данным SCI за 1994 год [5].

В этой таблице представлен (в процентах от общего количества статей, анализируемых SCI) вклад исследователей разных стран. При этом следует учесть, что в SCI анализируются далеко не все, а только приблизительно 3300 (из более чем 70000 издаваемых в мире научных журналов), имеющих наиболее высокий рейтинг уровня их вклада в мировой информационный процесс.

Как видно из результатов, представленных в табл. 2, ~ 72% всей мировой научной информации в сфере академической и университетской науки дают представители высокоразвитых в промышленном отношении стран (по схеме 7 + 1, т.е. США, Япония и т.д. + Россия) ~ 90 % всей мировой научной информации обеспечивается исследователями ~ 20 стран. 95 % вклада обеспечивается учеными 30 стран, представленными в табл. 2. Общий вклад республик бывшего СССР составил ~ 5%, что является шестым показателем в мире после США, Японии, Великобритании, Германии, Франции. Из этого суммарного показателя 78% приходится на долю России, 12% Украины и 10% всех остальных республик бывшего СССР. Приведенные данные представляют собой показатели абсолютного вклада.

Табл. 2

Вклад в мировой информационный процесс различных стран мира

(первые 30 стран)^* [5] .

Используемый в настоящей работе параметр, коэффициент научного развития государства (КНР) является аналогом внутреннего валового продукта на душу населения только в сфере науки. Он представляет собой отношение доли данной страны в мировом информационном потоке (в процентах) к доле этой страны в населении земного шара (также в процентах). Показатели численности населения взяты на 1993 год из доклада ООН по человеческому развитию 1996 г. [2]. Получаемая величина (КНР) является безразмерной величиной характеризует относительный вклад (на душу населения) в мировой информационный процесс и подсчитывается по следующей формуле:

, (5)

где k_i - величина (в процентах, взятая из табл. 2, а в общем случае (для любой страны) из [5]), P_i - численность данной страны (в млн. человек) å P_i = 5,5 млрд. чел. (население Земли).

Данные по коэффициентам научного развития (за 1994 год) приведены в табл. 3. Например, используя значение k_i для России из табл. 2 (4,092), получаем:

КНР_Россия = = 1,53.

Табл. 3

Коэффициенты научного развития (КНР) (по данным SCI, 1994)

В [5] для стран, помеченных * , приведены средние значения k_i для определенной группы стран. Поэтому в этих случаях (например, для стран бывшего СССР) использовались исправленные значения КНР. Расчет исправленных показателей производился на основе данных, приведенных в [5], с учетом результатов международной научной экспертизы [6, 7]. Страны, для которых подобная корректировка была проведена, отмечены в табл. 3 двумя звездочками. Следует отметить, что уточненные показатели КНР не изменяли кардинально распределение стран по величине КНР. Так, например, исправленный КНР для Молдовы (0,22 вместо 0,30) приводил к перемещению ее с 50 позиции в рейтинге по КНР на 54. Анализ полученных результатов позволяет разделить все страны на четыре группы: страны с высоким уровнем научного развития (КНР>1), со средним уровнем 0,1< КНР< 1), с низким уровнем (КНР < 0,1) и нулевым; к странам последней категории относятся не только бедные и переживающие эпоху кризиса страны (например, Афганистан), но и промышленно развитые, богатые страны, которые не развивают собственной науки В табл. 3 представлены только страны с высоким и средним уровнем научного развития. К странам с низким уровнем относятся Монголия, Боливия, Гватемала, Гондурас, Панама, Нигерия, Кения, Ирак, Иран и др. (КНР ~ 0,09 - 0,04). Страны же с нулевым уровнем это - Афганистан, Катар и др.

Из стран бывшего СССР только Россия относится к категории стран с высоким КНР; все остальные относятся к категории стран со средним уровнем научного развития. При этом следует подчеркнуть, что сделанные выводы касаются уровня развития науки в 1994 г. За прошедшие несколько лет произошло дальнейшее ухудшение экономического состояния в странах бывшего СССР и вполне вероятно, что положение значительно ухудшилось.

5. Особенности корреляции научного развития общества и его индекса человеческого развития

Одним из простейших методов анализа, широко применяемым, в частности, в анализе, осуществляемом Комиссией ООН по человеческому развитию, является сопоставление рейтингов различных стран по тому или иному показателю (индексу). Применительно к вопросу о корреляции научного развития и ИЧР подобный анализ на настоящем этапе, видимо, является единственно возможным, поскольку, учитывая методы расчета ИЧР и КНР (ИЧР < 1, а КНР изменяется в широких пределах от 0 до КНР>10, см. табл. 3) их прямое сопоставление вряд ли возможно.

В настоящей работе проведено сравнение КНР, ИЧР и ВВП по трем группам стран: 1) ведущие страны в области научного развития (первые 20 стран в рейтинге КНР); 2) страны бывшего СССР; 3) страны, имеющие наиболее высокие показатели ВВП на душу населения, но не развивающие своей собственной науки (Люксембург, страны ОПЕК). Основной задачей такого сравнения является выяснение взаимосвязи экономического, научного и “человеческого” развития общества.

Как следует из данных, представленных в табл. 3 и 4 (в табл. 3 и 4 привдены значения рейтингов КНР (РКНР) расчитанных из данных, приведенных в [5], ИЧР (РИЧР) и ВВП (РВВП) по данным HDR,94), наблюдается тесная взаимосвязь между показателями ИЧР и КНР во всех случаях. Так, например, из 20 стран, имеющих наиболее высокий рейтинг КНР, 18 входит в список 20 стран, имеющих наиболее высокий рейтинг ИЧР, а Италия (20 в списке КНР) является 22 в рейтинге ИЧР за этот же (1994) год, Сингапур (19 в рейтинге КНР) является 21 в рейтинге ВВП. Среднее значение отклонения (D ) рейтингов КНР и ИЧР по этой группе стран равно 1 ± 9, а рейтингов КНР и ВВП 0 ± 8 (в качестве интервального приведено стандартное отклонение). Очевидно, что с точностью ~4 - 5% (общая выборка равна ~180, т.е. числу стран - членов ООН) рейтинг научного и “человеческого” развития, а также научного и экономического развития этих стран совпадают.

Значения рейтингов КНР и ИЧР также практически совпадают (правда с большей величиной “ошибки эксперимента”) и для стран бывшего СССР (D _ср = 6 ± 11, табл. 4). В то же время для этих стран наблюдается значительное отклонение между рейтингом ВВП и рейтингом КНР (D _ср = 21 ± 11). Положительное значение такого отклонения имеет важное значение. Оно свидетельствует о ”запаздывании” кризисных явлений в научном развитии (а также в области образования) в сравнении с кризисными явлениями в экономике. Об этом же свидетельствуют и данные табл. 1, из которой следует, что основной причиной снижения ИЧР для этих стран является низкое значение индекса ВВП, в то время как индекс ожидаемой продолжительности жизни и индекс образования, хотя и снижаются, но существенно медленнее. Кроме того, как будет показано ниже, такое поведение характерно для стран с несбалансированными связями ИЧР - ВВП. С другой стороны, данные такого сравнения показывают, что рейтинг научного развития существенно более тесно связан с показателями человеческого развития, чем чисто экономические показатели.

Табл. 4

Коэффициенты научного развития стран бывшего СССР (1994 г.)

и сопоставление рейтингов КНР, ИЧР, и ВВП по данным HDR,94.

^* Положительное число указывает на то, что местоположение по шкале КНР выше, чем уровень показателя ИЧР или ВВП, отрицательное - наоборот.

Подтверждением вышеуказанного вывода является сравнение экономических показателей (рейтинг ВВП) и рейтинга ИЧР для богатых в экономическом отношении стран, не развивающих или практически не развивающих собственной науки (Люксембург, ОАЭ, Катар, Кувейт, Оман) (табл. 5). Как видно (по данным HDR,94 - 98) в этом случае наблюдается очень существенное снижение рейтинга ИЧР по сравнению с их рейтингом ВВП (до ~ 40 пунктов). Это видно также из рис. 2 и 3, из которых следует, что эти страны находятся на нижней границе корреляции ИЧР - ВВП, т.е. наихудшим образом “перерабатывают” свое материальное богатство в развитие человека. Иными словами, страны, не развивающие собственной науки, имеют существенно более низкие показатели человеческого развития, чем те, которые расходуют свой ВВП в том числе и на развитие науки.

Рассмотренные особенности генеральной корреляции (ВВП - индекс человеческого развития, см. раздел 3 настоящей работы), а также данные настоящего раздела позволяют заключить, что научное развитие является одной из тех подсистем, которая “перерабатывает” экономические показатели в конечный продукт - высокие показатели человеческого развития.

Табл. 5

Изменение рейтинга ИЧР для стран с высоким ВВП

на душу населения при низких КНР

Кажется очевидным, что отнюдь не только научное и экономическое развитие общества определяет уровень его человеческого развития. Имеется целый комплекс других показателей - уровень образования, здравоохранения, культурный ресурс общества и др. В качестве примера, который может показаться несколько необычным, приведем взаимосвязь рейтинга ИЧР и рейтинга стран, определяющего как чиновники этих стран берут взятки [8]. Этот рейтинг основан на балльной оценке - максимум 10 баллов (чиновники вообще не берут взяток), минимум 0 баллов (без взяток нельзя обойтись) и получен по результатам опроса, проведенного министерством внешней торговли США среди предпринимателей, работающих на мировом рынке. Среднее отклонение значений РВ (“рейтинга взяток”) и рейтинга ИЧР для первых 20 стран в РВ оказалось равным 2 ± 11, т.е. наблюдается тесная взаимосвязь не только между КНР и ИЧР, но и косвенным показателем, характеризующим развитие этики и морали в обществе. Иными словами, можно не ошибиться, утверждая что ИЧР - это количественный показатель, характеризующий степень цивилизованности общества.

Табл. 6

Роль военных расходов в показателях человеческого развития (HDR,96)

Очень важным показателем, от которого зависит человеческое развитие, является величина военных расходов, измеряемая долей военных расходов (в процентах от совокупного ВВП). В табл. 6 приведены данные, показывающие взаимосвязь между показателями экономического и человеческого развития для стран, имеющих самые высокие показатели военных расходов (выше 9%), HDR, 96 [2]. Видно, что роль военных расходов двояка. Для стран с высоким уровнем научного развития (Россия, Израиль) высокие военные расходы приводят к положительной разнице между рейтингом ВВП и рейтингом ИЧР. Для стран со средним и низким уровнем научного развития высокая доля военных расходов губительным образом сказывается на уровне человеческого развития (среднее D = -39 ± 13). Исключение составляет КНДР (26,6% военных расходов от ВВП), в которой наука является “закрытой”. Исследователи этой страны не участвуют в мировом информационном процессе и поэтому по формальным показателям рейтинг КНР отсутствует.

Кажется очевидным, что полученный результат является следствием того факта, что развитие науки в обществе многофункционально. Даже если финансирование научных исследований вызвано необходимостью решения оборонных задач, полученный результат, как правило, используется и для повышения показателей человеческого развития. В противоположность этому для стран с низким и средним уровнем научного развития увеличение доли военных расходов приводит к последствиям, существенно снижающим ИЧР, как основной показатель цивилизованности общества.

7. Взаимное влияние процессов экономического, социального и научного развития. Роль интеллектуального потенциала общества, академической и университетской науки в развитии человеческого потенциала.

Наблюдаемая тесная взаимосвязь между различными (количественно измеряемыми) составляющими человеческого развития позволяет поставить вопрос о причинах подобной взаимосвязи, которые в свою очередь являются следствием механизма взаимного влияния.

Количественные показатели, характеризующие “уровень жизни” или, вернее, “цивилизованность” общества является следствием взаимного влияния процессов развития (или деградации) как минимум, трех подсистем, определяющих “температуру” социально - экономического положения в обществе: экономический ресурс (потенциал) общества, его интеллектуальный и культурный ресурсы. Именно взаимное влияние этих подсистем через наличие обратных связей (положительных или отрицательных) определяет “температуру” общества. Кажется очевидным, что система в целом является классической самоорганизующейся системой, управляемой посредством введения инвестиционных потоков (а также инвестиционных потоков, возникающих внутри самой системы, в частности, в ее экономической подсистеме) за счет существования каналов связи между подсистемами.

Следует подчеркнуть, что внутри каждой подсистемы существует несколько собственных подсистем более низкого уровня, которые также в свою очередь являются самоорганизующимися системами. Например, подсистема “интеллектуальный ресурс общества” включает в себя получение нового знания (собственно наука), его распространение (все виды образования), применение. Эта подсистема функционирует как классическая самоорганизующаяся система, одной из составляющих которой является наука, также являющаяся самоорганизующейся системой и т.д. Однако в каждой из вышеуказанных подсистем должны существовать свои “ключевые”, процессы, запускающие функционирование подсистемы. Очевидно, что таким ключевым процессов в экономической сфере в индустриальном обществе является производство и потребление энергии. Как было показано, например, в [9], ранее наблюдалась прямая пропорциональность между уровнем потребления энергии и ВВП. В настоящее время (в эпоху постиндустриального общества) картина существенно более сложная. И одной из основных причин этого является то, что во все большей степени интеллектуальный продукт, обеспечиваемый интеллектуальным потенциалом общества, начинает определять уровень материального богатства (характерный пример, причем далеко не единичный, -деятельность фирмы “Microsoft”).

В подсистеме “интеллектуальный ресурс общества” роль ключевого процесса играет получение нового знания, т.е. наука. Действительно в системе: получение нового знания (наука) - его распространение (все виды образования) - применение (наукоемкие технологии, идеологическое обеспечение, уровень принимаемых решений и т.д.) определяющую роль играет получение нового знания. Поскольку все подсистемы являются взаимозависимыми, количественные показатели, характеризующие уровень жизни общества должны коррелировать между собой, что и объясняет описанные выше результаты рейтингового статистического анализа. Следует подчеркнуть отличие рассматриваемой здесь схемы от иерархической, детерминированной, лежащей в основе функционирования и организации взаимодействия подсистем в странах с плановой экономикой.

Классическим примером является функционирование экономической сферы в советский период в рамках “государствен