Взаимное влияние процессов социально-экономического и

научного (информационного) развития общества.

(резюме доклада)

А.И.Дикусар, проф.

член Научно-просветительского Совета Open Information Society

Институт прикладной физики АН Молдовы

Институт проблем развития общества

(г. Кишинев, Молдова)

В докладе представлен анализ взаимного влияния процессов социально - экономического и научного (информационного) развития различных государств мира - членов ООН на основе данных по индексам человеческого развития (HDI) (Отчеты Комиссии ООН по человеческому развитию) и данных по вкладу исследователей различных стран мира в мировой информационный процесс (данные SCI). Для количественного анализа используется параметр - коэффициент научного развития общества (КНР), измеряемый вкладом в мировой информационный процесс на душу населения (аналог внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения применительно к сфере научных исследований). КНР определяется как отношение доли статей, опубликованных в журналах, анализируемых SCI, исследователями данной страны к доле населения этой страны в общем населении земного шара.

Показано, что по абсолютному вкладу в мировой информационный процесс (измеряемый долей статей, в журналах, анализируемых SCI) ведущее положение занимают исследователи восьми крупнейших индустриальных стран мира (США, Япония, Великобритания и т.д.). Что же касается КНР, то по этому показателю (данные 1994 года) ведущее положение занимают относительно малые страны (Швейцария, Швеция, Израиль). На основе полученных данных (по КНР) все государства - члены ООН подразделяются на четыре группы: страны с высоким (КНР > 1), средним(0,1 < КНР < 1), низким уровнем научного развития (КНР < 0,1) и нулевым (отсутствие вклада в мировой информационный процесс). Показано, что из стан с переходной экономикой (страны Восточной Европы и бывшего СССР) к категории стран с высоким уровнем научного развития относятся Россия, Чехия, Польша, Венгрия, Болгария. Остальные (в том числе республики бывшего СССР) относятся к категории стран со средним уровнем научного развития.

Представлены результаты рейтингового статистического анализа взаимосвязи между HDI (комплексный показатель, рассчитываемый Комиссией ООН по человеческому развитию и включающий показатели здоровья населения (средняя ожидаемая продолжительность жизни), его образованности (комбинация из процента грамотности взрослого населения и среднего времени лет обучения) и экономического состояния общества (ВВП на душу населения)) и КНР по нескольким группам стран: 1) ведущие страны в области научного развития (первые двадцать стран в рейтинге КНР); 2) страны бывшего СССР; 3) страны, имеющие наиболее высокие показатели ВВП на душу населения, но не развивающие (или практически не развивающие) собственной науки. Показано, что для первых двух групп стран с погрешностью приблизительно 4 - 5% рейтинги их HDI и КНР совпадают (несколько хуже для стран бывшего СССР, для которых наблюдаются более высокие показатели КНР по сравнению с HDI, хотя и укладывающиеся в погрешность анализа). Показано, что рейтинг научного развития существенно более тесно связан с показателями человеческого развития, чем чисто экономические показатели. Подтверждением вышеуказанного вывода является сравнение экономических показателей (рейтинг ВВП) и рейтинга HDI для богатых в экономическом отношении стран, не развивающих или практически не развивающих собственной науки. В этом случае наблюдается очень существенное снижение рейтинга HDI. На основе проведенного анализа делается вывод о том, что научное развитие общества является одной из тех подсистем, которая “перерабатывает” экономические показатели в конечный продукт - высокие показатели человеческого развития.

Показана корреляция между рейтингом HDI и рейтингом стран, определяющего как чиновники этих стран берут взятки (данные министерства внешней торговли США). Установление такой взаимосвязи между HDI и косвенными показателями, характеризующими развитие этики и морали в обществе позволяет констатировать, что HDI - это количественный показатель, характеризующий степень “цивилизованности” общества.

Представлены данные по динамике HDI за девяностые годы по различным странам (в том числе республикам бывшего СССР), а также по особенностям генеральной корреляции HDI - реальный ВВП на душу населения.

На основе Отчетов Комиссии ООН по человеческому развитию показано, что между человеческим развитием (ЧР) и экономическим состоянием общества могут быть сильные связи (характерные для стран с высоким уровнем ЧР) слабые (в основном, в странах Южной Африки) и несбалансированные (к категории стран с такими связями относятся и страны бывшего СССР (относительно высокий уровень ЧР и низкий экономического)). Показано, что несбалансированные связи являются метастабильными и с неизбежностью должны перейти либо в связи сильные, либо слабые.

Рассмотрены взаимосвязь HDI и относительных показателей бюджетных расходов (расходы на науку и развитие, военные расходы (в % от ВВП)) по различным группам стран. Показано положительное влияние на конечный продукт (показатели ЧР) первых и отрицательное вторых (в особенности для стран со средним и низким уровнем научного и промышленного развития). Показано, что доля расходов на науку в приблизительно 2 % от ВВП является оптимальной для устойчивого социально - экономического развития общества.

Количественные показатели, характеризующие “уровень жизни” или “цивилизованность” общества являются следствием взаимного влияния процессов развития (или деградации!) как минимум, трех подсистем, определяющих “температуру” социально-экономического положения в обществе: экономический ресурс (потенциал) общества, его интеллектуальный и культурный ресурсы. Именно взаимное влияние этих подсистем через наличие обратных связей (положительных или отрицательных) определяет “температуру” общества. Кажется очевидным, что система в целом является классической самоорганизующейся системой, управляемой посредством введения инвестиционных потоков( а также инвестиционных потоков, возникающих внутри самой системы, в частности, в ее экономической подсистеме) за счет существования каналов связи между подсистемами. Следует подчеркнуть, что внутри каждой подсистемы существуют несколько собственных подсистем более низкого уровня, которые также в свою очередь являются самоорганизующимися системами. Например, подсистема “интеллектуальный ресурс общества” включает в себя получение нового знания (собственно наука), его распространение (все виды образования), применение. Эта подсистема функционирует как классическая самоорганизующаяся система, одной из составляющих которой, является наука, также являющаяся самоорганизующейся системой и т. д. Однако в каждой из вышеуказанных подсистем должны существовать свои “ключевые” процессы, запускающие функционирование подсистемы. Совершенно очевидно, что таким ключевым процессом в экономической сфере является производство и потребление энергии.

В подсистеме “интеллектуальный ресурс общества” роль ключевого процесса играет получение нового знания, т.е. наука. Поскольку все подсистемы являются взаимозависимыми, количественные показатели, характеризующие уровень жизни общества, должны коррелировать между собой, что и объясняет описанные выше результаты рейтингового статистического анализа. Подчеркивается принципиальное отличие, рассматриваемой схемы от иерархической (детерминированной), лежащей в основе функционирования и организации взаимодействия подсистем в условиях стран с плановой экономикой.

Из рассмотренной схемы следует ряд выводов:

-инвестиционное игнорирование какой- либо из подсистем должно приводить к снижению HDI- основного показателя человеческого развития;

-в странах, в которых в настоящий период времени осуществляется переход от иерархической системы к системе самоорганизацией ( в экономической сфере- это переход к т.н. рыночной экономике ) должны претерпевать изменения формы организации не только экономической сферы, но и, например, форм организации науки (плавный переход от иерархической системы к системе с самоорганизацией);

-применительно к интеллектуальному ресурсу общества должна осуществляться тесная интеграция науки, образования и системы, обеспечивающей применение знания; только в этом случае будет наблюдаться максимальный эффект “переработки” интеллектуального ресурса общества в показатели человеческого развития.

В докладе отмечается, что согласно расчетам Всемирного банка человеческий потенциал составляет 64 % национального богатства любой страны (в среднем по миру, 20 % - природный капитал и 16 % - физический). Очевидно, что конечной целью развития любого общества является рост человеческого потенциала - основного национального богатства любой страны. Представленный в работе анализ показывает, что в настоящее время в ряде стран бывшего СССР осуществляется “неразумная”, основанная на неверных исходных посылках инвестиционная политика, при которой высока доля расходов, приводящих в конечном счете к общей деградации системы социально - экономического развития, усугубляющая кризис в обществе.

Изложены основные принципы реформирования организации науки в странах с переходной экономикой, включающие: 1) повышение инвестиций в науку до 2 % от ВВП (что обосновывается не только опытом мирового развития, но также следует из факта, что наука играет ключевую роль в формировании интеллектуального ресурса общества); 2) повышение координирующей роли академий наук стран СНГ; 3) реформирование самих академий наук (плавный переход от сохранившейся до настоящего времени иерархической системы организации науки к системе с самоорганизацией).